교원평가제도(교사평가)의 정의, 교원평가제도(교사평가)의 목적과 기능, 교원평가제도(교사평가)의 타당성, 교원평가제도(교사평가)와 다면평가제, 교원단체, 교원평가제도(교사평가)의 쟁점과 향후 과제 분석

소개글

교원평가제도(교사평가)의 정의, 교원평가제도(교사평가)의 목적과 기능, 교원평가제도(교사평가)의 타당성, 교원평가제도(교사평가)와 다면평가제, 교원단체, 교원평가제도(교사평가)의 쟁점과 향후 과제 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교원평가제도(교사평가)의 정의

Ⅲ. 교원평가제도(교사평가)의 목적과 기능

Ⅳ. 교원평가제도(교사평가)의 타당성

Ⅴ. 교원평가제도(교사평가)와 다면평가제

Ⅵ. 교원평가제도(교사평가)와 교원단체

Ⅶ. 교원평가제도(교사평가)의 쟁점
1. 교원 평가의 목적
2. 교원 평가의 주체
3. 교원 평가의 내용
4. 교원 평가의 방법
5. 교원 평가의 활용

Ⅷ. 향후 교원평가제도(교사평가)의 과제

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

교원평가는 교육활동의 개선에 필요한 정보를 제공해 주고, 교육활동의 결과에 대한 책무 성을 제고하게 해주는 장치이므로 당연히 필요한 것이다. 그러므로 현재 제 기능을 다하지 못하고 있는 교원평정제도를 개선하여 실질적인 역할을 하는 평가제도가 절실히 요구되고 있는 상황이다. 여기에 새로운 교원평가제도가 필요한 이유가 있다. 그런데 일부 언론과 일부 국민들 사이에는 현재의 상황이 공교육의 부실과 사교육의 팽창을 더 이상 간주할 수 없다는 데에서 평가의 필요성을 찾는 듯하다. 그리고 당국마저도 이러한 접근방식을 갖는다면 문제가 있다고 본다. 교원이 현재의 공교육 부실과 관련하여 책임을 면할 수는 없겠지만, 공교육 부실의 원인은 교육의 구조적 문제에 있기 때문이다. 교원은 그러한 요소 중의 하나에 지나지 않으므로, 구조적인 개선 없이 교원평가가 이루어진다면, 이는 공교육부실의 주요 책임을 교원들이 떠맡는 결과가 될 수 있기 때문이다. 사실 사교육의 팽창이 공교육의 부실 때문이라는 이분법적 흑백논리도 문제가 있다. 현재와 같은 무한경쟁구조에서는 공교육이 충실하다 해도 결코 사교육이 없어지지는 않을 것이기 때문이다. 좋은 대학에 가기 위해 더 좋은 학원을 찾아서 필요이상의 사교육을 추구하는 욕구를 잠재운다는 것은 쉽지 않아 보인다. 인류대학 진학을 모두가 바라고 있고, 또 그 관건이 점수 따기로 되어 있는 한 사교육이 공교육보다 경쟁력을 가지는 것은 어찌 보면 당연하다. 학원에서는 원하는 학생들만 모아서 적은 학생수로 능력별 반 편성을 하고, 점수 따기에 가장 유리한 방법으로 가르칠 수 있으나, 공교육기능을 하는 학교에서는 그러한 방법으로 하지 못하게 하고 있는 것만 봐도 알 수 있다. 반면에 교원들은 학력수준이 천차만별인 약 40여명의 학생들을 한 교실에 놓고 가르치며, 교과내용만 가르치는 것이 아니라, 가출한 학생, 폭력학생, 학업에 흥미를 잃어버린 학생들을 다 보듬어 이끌어 가야하며, 그 외에도 학원 강사가 하지 않는 많은 일들을 하고 있다. 일방적인 믿음인지는 모르겠으나, 학교교원의 개인적 능력이 학원의 강사보다 못하다고는 생각하지 않는다. 그보다는 현재의 점수 따기 식의 대학입시제도 때문에 학교가 학원보다 경쟁에서 뒤지는 것으로 생각하는 것이 옳을 것 같다. 따라서 교원평가를 통해서 공교육의 강화를 꾀하고자 하는 발상은 좀 문제가 있다고 생각도 든다. 그보다는 구조적인 개선책이 한께 이루어져야만 그 효과를 기대할 수 있을 것이다.

Ⅱ. 교원평가제도(교사평가)의 정의

참고 자료

○ 교사론(2003), 학국교원단체총연합회, 서울 : 교육과학사
○ 김이경 외 3명, 교원 다면평가 시범운영의 효과와 기대 분석, 한국교육행정학회
○ 송유진(2007), 교원평가의 목적에 대한 비판적 고찰, 교욕철학 제 33집
○ 안미연(2005), 전문성 향상을 위한 교원평가제도에 관란 연구, 상명대 교육대학원 석사학위논문
○ 정교연·박상준(2005), 교원평가제의 목적과 기본 방향
○ 한국교육개발원(2006), 교원평가정책포럼-교원평가제 시범운영 결과와 개선방향, 한국교육개발원