예술주의 비평

소개글

예술주의 비평 리포트입니다.
A+ 받은 자료입니다. 받아가시는 모든분들이 좋은 점수받기 바랍니다.
많은 도움되시길 바랍니다^^

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 예술주의 비평의 전개
2.1. 김환태의 경우
2.2. 김문집의 경우
2.3. 김환태와 김문집 비평의 차이
Ⅲ. 결론
≪참고문헌≫

본문내용

Ⅰ. 서론
1920년대의 민족주의 문학은 계급주의 문학의 대타의식에서 출발했고 이 양자는 서로 대립되는 개념으로 성립했지만 일본 제국주의 정책은 둘 다를 적대시했다. 1930년대에 들어서면서 이데올로기의 관념비평이 퇴조하여 가자 그 탈출구로 제시되었던 것이 예술주의 비평이라고 할 수 있는 일련의 비평들이다. 이들은 비평사에 있어서 이데올로기적인 비평에 대립하여 문학의 순수성과 보편성을 옹호하고 자유로운 상상력을 중시했다. 이런 예술주의 비평은 종래의 비평론에서 주로 논의되어 온 정론성(政論性)이나 창작방법론의 지도성을 거부하는 데서 그 출발점을 마련할 수 있었다. 프로문학파는 1931년과 1934년의 2차 검거 사건과 당시 일본의 한국 치안유지를 위한 사회적 통제로 인하여 형세는 쇠퇴하여 갔고, 문학론의 이념과 실천의 모순성을 안고 스스로 분산되었다. 이러한 문단 내의 상황은 내분과 전향자로서 새로운 문학이념의 추구를 가져왔고, 그 결과 휴머니즘 논쟁, 주지주의 문학론의 대두, 예술주의 비평, 고발론, 모랄론, 고전론과 동양문화론, 세대론으로 나누어지는 근대 문예비평의 다양성을 나타내게 되었다.
이런 많은 비평 방법론 가운데 예술주의 비평론은 당대의 혼란하고 복잡한 문단에 문학의 순수성을 제시하고 비평문학의 새로운 활로를 제공하였다. 예술주의 비평론은 비평의 지도성을 요구한 「비평계의 SOS-비평의 권위수립을 위하야」(조선일보, 1933. 10. 3-4)라는 글이 나온 때를 중심으로 전문적 비평의 대두를 알리는 비평론이 되었고, 문단의 질적 향상을 이루어 놓은 비평론이 되었다고 하겠다.
본고에서는 이런 한국 문예비평을 이해하는 데 필수과제라고도 할 수 있는 김환태와 김문집의 문학론을 중심으로 그들의 비평사적 위치와 의의를 고찰해 보고자 한다.

참고 자료

신재기,「金文輯의 文學觀과 批評의 特性」, 경북대 석사논문, 1983.
윤병로,『(증보판)한국근․현대문학사』, 명문당, 2000.
______편저,『한국 근․현대 비평의 흐름』, 성균관대학교 출판부, 2000.
정성천,「金煥泰論」, 영남대 석사논문, 1980.
홍성암,『한국 현대비평가 연구』, 태학사, 1998.