화이트헤드의 저서(과정과 실재), 화이트헤드의 철학관(사변이성의 모험과 문명의 창조, 상징적 연관, 생성의 문제와 존재의 문제), 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(역사와 시간), 화이트헤드 철학관의 평가

소개글

화이트헤드의 저서(과정과 실재), 화이트헤드의 철학관(사변이성의 모험과 문명의 창조, 상징적 연관, 생성의 문제와 존재의 문제), 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(역사와 시간), 화이트헤드 철학관의 평가 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 화이트헤드의 저서(과정과 실재)

Ⅲ. 화이트헤드의 철학관(사변이성의 모험과 문명의 창조)

Ⅳ. 화이트헤드의 철학관(상징적 연관)

Ⅴ. 화이트헤드의 철학관(생성의 문제와 존재의 문제)

Ⅵ. 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(역사와 시간)

Ⅶ. 화이트헤드 철학관의 평가

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

화이트헤드의 지각론을 요약하면 그의 진리관을 간과 할 수 없다. 그는 진리를 현실적 존재자들의 경험 중 어떤 구성요소와 외부세계를 구성하는 어떤 구성요소들간의 일치라고 설명하였다. 즉 진리란 ‘실재’에 대한 ‘현출’의 대응이라고 정의하였다. 이상에서의 내용으로 짐작할 수 있는 바와 같이 화이트헤드의 이설은 종래의 전통적인 철학 사상이 남기고 있는 몇 가지 중요한 난제들을 해결하는데 큰 기여를 한 것처럼 보인다. 인식론적인 측면에서, 그의 지각론은 근대의 경험론과 합리론이 가지고 있었던 난점들을 해소했다고 보아질 수 있다. 데카르트로부터 흄을 거쳐 칸트에 이르기까지의 전통적 경험론을 극복함으로써 경험을 그들보다도 더 깊게 포악인 것으로 보는 생동적인 인식론을 전개하였다. 특히 인과적 유효성의 양태에 있어서의 지각에 관련하여 종래 철학상의 극히 복잡한 세 가지 문제를 해결한 셈이 된다. (1) 인과성의 문제는 인과성이 이 양태의 지각에 있어서의 한 인과작용으로 간주됨으로써 더 이상 신비적인 것으로 남지 않게 되었다. (2) 지각대상들은 직접적으로 지각되고 그 대상들이 지각자인 대상에 있어서 대상화된 것으로 나타났다. 따라서 모든 지각의 표상설이 지니고 있는 난점들을 피할 수 있었다. 이 표상설의 난점이란 어떻게 한 표상이 그것의 대상과 관계하는 것인가, 그리고 어떻게 표상이 표상하고 있는 사실에 의해서 보증되는 것인가 하는 의문이다. 화이트헤드는 이런 의문을 잘 해결했다고 하겠다. (3) 지각된 것은 특수한 현존자이고 단지 보편적이거나 성질적인 것이 아니었다. 따라서 감각소여에 의하여 지각의 대상들을 재구성하려는 시도가 화이트헤드에게는 필요없게 되었다.

참고 자료

박영식(2000), 서양철학사의 이해, 철학과현실사
스탠리 그렌츠·로저 올슨·신재구 역(1997), 20세기 신학, IVP
스털링 P. 램프레히트(1963), 서양철학사, 을유문화사
윤병운, 서양철학사, 삼광출판사
존캅·데이비드·그리핀·류기종 옮김(1993), 과정신학, 열림
철학교재 편찬위원회, 철학의 이해, 중앙대학교 출판부
Robert B. Mellert·김상일 역(1989), 화이트헤드의 철학과 신학, 서울 : 지식산업사