개항을 전후한 한중일 삼국의 사회경제와 대응전략의 비교

소개글

개항을 전후한 한중일 삼국의 사회경제와 대응전략의 비교
■ 목차
1. 서론 - 개항 이전의 한중일과 국제 정세
2. 중국
1) 개항 이전의 정책과 개항
2) 강제 개항 이 후 나타난 사회의 반향
3) 근대사회적 요소
3. 일본
1) 개항 이전의 사회와 개항
2) 메이지 유신 이 후 나타난 일본의 변화
3) 일본 사회 근대화의 양면
4. 한국
1) 쇄국정책과 개항과정
2) 개항 이 후 사회의 반향
3) 자주적 근대화를 위한 노력

목차

1. 서론 - 개항 이전의 한중일과 국제 정세

2. 중국
1) 개항 이전의 정책과 개항
2) 강제 개항 이 후 나타난 사회의 반향
3) 근대사회적 요소

3. 일본
1) 개항 이전의 사회와 개항
2) 메이지 유신 이 후 나타난 일본의 변화
3) 일본 사회 근대화의 양면

4. 한국
1) 쇄국정책과 개항과정
2) 개항 이 후 사회의 반향
3) 자주적 근대화를 위한 노력

5. 한중일 삼국의 비교와 결론

본문내용

1. 개항 이전의 한중일과 국제 정세


아시아를 향한 서양 국가들의 움직임은 시장을 넓히기 위한 일환이었다. 이미 유럽의 시장은 포화상태에 이르렀고, 더 많은 수요와 저렴한 노동력을 구하기위한 곳으로 아시아는 매우 적합한 타겟이었다. 문을 꽁꽁 걸어 잠그고 있었던 아시아의 항구에 서양의 상선들이 나타나기 시작했고, 19세기 중반 이미 외세는 문전에 와있었다. 그렇다고해서, 한국과 중국, 그리고 일본이 역사적으로도 알다시피 동서 무역이 전혀 전무했던 것은 아니다. 그러나 이러한 무역은 거의 의미상의 무역에 불과하여 국가 간의 선물을 주고받는 정도에 그쳐 사회에 영향을 미친 정도는 미미했다고 볼 수 있다.


19세기의 한중일 삼국은 공통적으로 흔들리는 정치세력과 부패한 지배계급으로 말미암아 사회적 혼동을 겪고 있었다. 이런 상황에 커다란 신식 무기를 장착한 배를 들이밀며 개항을 요구하고, 항구를 들쑤시고 다니는 서양인들이 좋게 보였을 리가 만무하다. 그들의 작은 도발하나가 진출하기 위해 멀리서 찾은 시장의 문을 다시 굳게 닫히게 만들었을 것이다. 또 다르게 생각해보자면, 중국은 이미 자체적으로 많은 개발기술과 자원을 가지고 있었던 이유로 개항의 필요성을 느끼지 못했을 것이다. 그리고 오히려 서양의 입장에서는 더욱 호기심을 가지고 커다란 시장으로 진입하고자 했음에 틀림없다.


2. 중국

1) 개항 이전의 정책과 개항

- 쇄국 정책

개항 이전의 청나라는 이미 쇄국정책을 시행하고 있었다. 건륭제때 영국인 James Flint홍임휘에게서 비롯된 사건은 2번의 쇄국정책을 다지게 된다. 건륭22년(1757)에 정부가 선포한 "광저우 1개 항구무역개방정책으로 되돌아간 것"이며, 또 다른 하나는 건륭24년(1759)에 청나라 조정이 비준한 “방범외이규(防范外夷規條”이다. 홍임휘는 중국어를 익혀 동인도회사에서 중국어를 통역하며 중국 정부가 파견한 통사없이 직접 총독을 만나 대화를 나눌 정도로 주요 인물로 떠오른다.

참고 자료

없음