[헌법판례(사례)풀이] 사형제도의 위헌여부

등록일 2002.05.24 한글 (hwp) | 20페이지 | 가격 1,000원

소개글

이 글은 헌재 95헌바1의 사례를 가지고 사형제도의 위헌성을 헌법적으로 논의한 글입니다.(결론에 있어서 헌법재판소와 달리 사형제도는 위헌이라고 판단하였음)

우선 비법대생은 이 글을 받지 마시길.... 왜냐하면 이 글은 제가 '헌법사례연습'이라는 수업에서 발표준비하며 썼던 글이므로 교양과목이나 기타 사회과목용 레포트로는 적당하지 않습니다(무슨 말인지 잘 모를 것임... 그리고 배낀거 들킬 것임)...
그리고 법대 과목 중에서도 "헌법" 레포트 필요한 분만 다운받으세요.... 이 글은 흔히 있는 형사정책적 글(단지 사형존치론과 사형폐지론을 나열하고 적당히 결론을 내는 글)과는 차이가 있어서 사형제도의 위헌성 여부를 헌법적 시각에서 풀이하였습니다.
마지막으로 헌법소송법을 배우지 않은 법대 저학년들은 "II. 적법성 요건"은 참조 하지 마세여..."III. 본안판단" 으로 충분합니다

목차

Ⅰ. 事件의 槪要

1. 사실관계 : 위헌소원의 청구

2. 심판의 대상 및 청구인의 주장
(1) 심판의 대상
(2) 청구인의 주장의 요지

3. 논지의 전개

Ⅱ. 請求의 適法性 判斷

1. 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원
(1) 의 의
(2) 법적 성격
1) 학설
2) 헌법재판소 입장
3) 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원의 특수성과 배경

2. 적법요건
(1) 위헌제청신청 기각결정
(2) 재판의 전제성
1) 의 의
2) 개별적 요건
3) 사안의 경우

Ⅲ. 本案의 判斷

1. 憲法이 死刑制度를 認定하고 있는지 與否의 判斷
(1) 논의의 취지
(2) 헌법 제12조 제1항 2문의 판단
(3) 헌법 제110조 제4항 단서의 판단
(4) 소결

2. 死刑制度의 生命權 侵害 與否의 判斷
(1) 생명권의 의의 및 법적 성격
1) 생명권의 의의
2) 법적 성격
(2) 생명권의 헌법상 근거
(3) 사형제도의 위헌성 여부에 관한 학설
1) 합헌설
2) 위헌설
(4) 대법원 판례
(5) 헌법재판소 판례
(4) 사형제도가 생명권 제한의 한계를 일탈한 것인지 여부
1) 생명권의 절대적 권리성 여하
2) 과잉금지 원칙 위반여부
① 입법목적의 정당성
② 방법의 적정성
③ 피해의 최소성
④ 법익의 균형성 (비례의 원칙)
⑤ 소 결
3) 본질내용 침해금지 위반 여부 (헌법 제37조 제2항과의 관계)
① 절대설 : 독일연방헙법재판소의 견해, 우리나라의 다수설의 견해
② 상대설 (독일연방최고법원의 견해)
③ 절충설(독일연방행정법원)
④ 헌법재판소의 판례
⑤ 소 결
(5) 사형제도의 생명권 침해 여부의 판단

3. 死刑制度의 人間의 尊嚴과 價値의 侵害 與否 判斷
(1) 우리 헌법상 나타난 인간의 존엄과 가치
1) 인간의 존엄과 가치 규정의 헌법상 의의
2) 헌법이 전제하는 인간상
3) 인간존엄의 내용 및 침해의 판단
(2) 사형수의 인간 존엄과 가치 침해
1) 국가의 형사정책의 수단으로 전락
2) (잔인하고 가혹한) 형벌의 대상으로서의 인간
(3) 사형제도 운영관계자의 인간존엄가치, 양심의 자유를 침해하는 지의 여부

4. 死刑制度의 身體의 自由 侵害 與否 判斷

IV. 判決의 宣告

1. 違憲宣言의 範圍
(1) 원 칙
(2) 위헌선언 범위의 확장
(3) 사안의 경우

2. 判決의 宣告

(1) 주문 결정의 특수성
(2) 주문의 결정

본문내용

1. 憲法이 死刑制度를 認定하고 있는지 與否의 判斷

(1) 논의의 취지

헌법 제12조 제1항 2문은 "누구든지 법률에 의하지 아니하고는 체포, 구속, 압수, 수색 또는 신문을 받지 아니하며, 법률과 적법한 절차에 의하지 아니하고는 처벌, 보안처분 또는 강제노역을 받지 아니한다."라고 하여 '죄형법정주의'와 '적법절차의 원칙'을 규정하고 있다.
헌법 제110조 제4항은 비상계엄하의 군사재판을 단심으로 할 수 있음을 규정하고 있는데, 그 단서에서 "다만, 사형을 선고한 경우에는 그러하지 아니하다"라고 하여 비상계엄하의 군사재판이라 하더라도 사형을 선고할 경우에는 단심으로 할 수 없음을 정하고 있다.

우선 헌법 제12조 제1항은 형벌의 종류를 구체적으로 정함이 없이, 법률로 정할 수 있도록 함으로써 형벌을 정할 재량을 입법자에게 전적으로 부여하고 있는 것으로 해석될 여지가 있고, 헌법 제110조 제4항 단서는 문언 자체에 "사형"이라는 용어가 사용됨으로써 헌법이 사형제도를 형벌의 한 종류로 전제하고 있는 것으로 해석될 여지가 있다. 그런 점에서 위 두 헌법 조항은 사형제도의 합헌성을 주장하는 자들의 중요한 논거가 되고 있고, 사형제도를 헌법상의 제도로 인정할 수 있을 것이가의 문제를 논함에 있어서 핵심이 되는 조항들이라고 할 수 있다.

(2) 헌법 제12조 제1항 2문의 판단

헌법 제12조 제1항 2문은 '죄형법정주의'와 '적법절차의 원칙'를 규정하고 있는데, 적법절차의 원칙에는 형식적 적법성 뿐 아니라 실체적 적법성도 함께 요구되므로, 형식적으로 적법한 제정 과정을 거친 법률이라 하더라도 그 실체적 내용이 정당하고 바르지 못하면 동 조문에 위반하는 것이 된다.
따라서 동 조문은 입법자가 형벌의 종류를 구체화할 때 그 형벌 내용의 실질적 정당성과 합리성까지 요구하고 있다고 할 것이므로, 사형제도의 형성을 입법자의 재량으로 보기 위해서는 사형제도가 헌법 전체 질서에 부합하는 정당하고 합리적인 제도임이 전제가 되어야 할 것이다. 하지만 사형제도는 현재 그 위헌성 여부를 두고 치열한 논쟁의 대상이 되고 있고, 아직 가치판단이 종결된 사항이 아니므로 동 조문이 입법자의 사형제도 형성의 자유까지 인정하고 있다고 성급하게 결론짓기는 어려울 것으로 판단된다.

(3) 헌법 제110조 제4항 단서의 판단

헌법 제110조 제4항 단서는 그 존재 의의가 특수한 상황에서 성급하게 내려지는 재판에 의해 국민의 기본권이 침해될 것을 우려하여, 그러한 기본권 침해를 방지하고자 하는데 있다고 볼 수 있다. 동 조문에 사형이라는 문언이 존재한다고 하여 반드시 우리 헌법 질서가 사형제도를 전제하고 있다거나 사형제도를 긍정하고 있다고 보는 것은 지나치게 문언에 집착하는 해석이며, 오랜 역사적 배경을 가진 사형제도가 혹시 우리 법률체계 내에서 형성화된다 하더라도 이로 인한 폐해를 줄이고자 하는 의도를 가진 규정으로 보는 것이 타당할 것이다.

만약 위헌성 여부가 논란이 <font color=aaaaff>..</font>

참고 자료

없음
*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • 사형제도의 위헌성 20페이지
    (3) 사형제도의 위헌성 여부에 관한 학설1) 합헌설사형제도의 합헌설의 견해를 보면 다음과 같다. 먼저 헌법에 있어서 기본권의 본질적 내용의 절대적 불가침을 인정하지 않고, 가치체계로서의 기본권의 내재적 제한에 의하여 또는 국가안보나 공공의 이익과 같은 기본권에 의하여..
  • 사형제도 폐지에 대해서 26페이지
    Ⅰ. 서론 2006년 가을 “우리들의 행복한 시간”이라는 영화를 보았다. 극중 주인공인 윤수는 세상에 대한 회의로 인해 마음을 닫고 다른 사람이 저지른 살인 까지도 자기가 했다고 자백하고 사형수로서의 삶을 살아가고 있다. 그러다가 유정을 만나게 되면서 서서히 마음이 ..
  • [법학] 간통죄의 위헌 여부 4페이지
    Ⅰ. 서론 외국 여러국가에서는 간통죄를 처벌하지 않고 있다. 문화와 관습이 다른 만큼 우리나라에서는 정절과 정조를 중시하는 예를 중시하는 나라이다. 그에따라 우리나라에서는 간통을 범했을 경우 이혼의 요건이 충족되었을 때 간통죄가 된다. 현행법은 간통으로부터 가족질서를 ..
  • [사형제도]사형제도와 인간의 존엄 15페이지
    사형은 고대사회에서부터 현대사회에 이르기까지 가장 오랜 역사를 가진 형벌이다. 이는 범죄에 대해 근원적인 응보수단이며 효과적인 일반예방법이라고 여겨진데서 비롯되었다.그러나 사형제도에 대한 문제상황은 시대와 사회에 따라 변화하는 것이다. 따라서 기본적 인권의 본질적 내용..
  • 사형제도의 위헌성에 관해 논함 9페이지
    Ⅰ. 사형제도의 존폐여부에 관한 논쟁 1. 최근 헌법재판소는 사형제도에 대해 5대 4의 비율로 합헌결정을 내렸다.(헌재2010.2.25. 2008헌가23 [형법 제41조 등 위헌제청]) 사형제도가 헌법재판소의 심판대에 오른 것은 1996년인데, 당시 헌법재판소는 7대 ..
  • 사형제도와 생명권 침해 10페이지
    Ⅰ. 쟁점 형법 제41조 제1호는 형의 종류의 하나로서 사형을 규정하고 있는바, 사형은 수형자로부터 인간존재의 바탕인 생명을 빼앗아 그 사회적 존재를 말살하는 형벌이므로 생명의 박탈을 가져온다는 의미에서 생명형이자, 성질상 모든 형벌 중에서 가장 무거운 형벌이라는 ..
  • (공법연습B)사형제도의 위헌성 여부에 관한 견해들에 대하여 10페이지
    Ⅰ. 서론 현실적으로 사형이라는 뿌리 깊은 형벌의 역사는 인간의 존엄성을 담보하고 있음에도 불구하고 아직 여러 국가에서 존치되고 있고, 그들 국가에서는 국민의 의식도 대체로 폐지보다는 존치에 대한 인식이 강하게 남아 있는 것도 사실이다. 순전히 법적으로만 보면, 우리..
더보기
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      최근 본 자료더보기
      추천도서