남성의 역사

소개글

[남성의 역사]를 읽고 쓴
서양근대사 발제문입니다.
제출해서 A+을 받은 과제입니다^^

목차

Ⅰ. 남성은 언제의 남성인가?

Ⅱ.남성성 변화의 원인과 변화 과정
1. 18세기 말과 19세기 초에 나타난 양성성 체계에서의 남성의 특 징이 왜 그리고 어떻게 규정되었는가?
2. 양성성 체계의 남성의 특성이 어떻게 변해 갔는가?

Ⅲ. 근대적 산물로써의 ‘남성성’의 변화

본문내용

Ⅰ. 남성은 언제의 남성인가?
“남성/여성답지 못하다.”라거나 “(암) 남자라면,(이래야지)” “무슨 남자가 그래?” 등의 말들은 우리가 쉽게 주위에서 접할 수 있는 말들이다. 이와 같은 말들뿐만 아니라, 대중 매체를 통하여 보여 지거나, 사람들의 관념 속에 존재하는 남성/여성으로의 특성은 흔히 사회생물학적 환원주의에 근거한 ‘자연현상’으로 치부되곤 한다.
이것은 카린 하우젠이 1976년 그의 논문에서 18세기 말의 성체계의 양극성에 대해 지적했던 바와 같이 서양 시민 문화를 특징짓는 대부분의 문화적인 코드화가 이러한 양극성에 상응하여 발전한 것으로 본다. 18세기 후반 숙명적인 것으로 생각된 남성의 본질적 특징에는 무엇보다도 의지력 ,대담성, 목표 지향성, 독립성, 폭력적 태도, 비타협성 지성 등을 꼽았고, 여성의 본질적 특징에는 허약함, 겸손함, 의지박약, 종속성, 관용 그리고, 순종성과 감성 같은 정반대의 것을 꼽았다.
하지만, 이와 같은 성의 두 대립적인 특성은-대부분의 영미와 독일- 사회 과학 전반과 사회학, 심리학과 민속학 그리고 역사적인 연구들의 통찰과는 정반대로 나타난다.
그리하여 이제는 남성성과 여성성이 영원히 고정되어 있는 것이 아니라 ‘만들어진다’는 사실이 성의 체계에 대한 많은 연구들을 통해 밝혀졌고, 누구나 한번쯤은 들어 알고 있는 이야기일 것이다. 지금은 많이 희석되어 가고 이전보다 부정적인 시각으로 보여 지는 남성과 여성으로의 양분된 성의 체계에 대해 왜 그러한 특성이 나타났고 지금은 부정적인 시각으로 보여 지고 있는지에 대해서 선뜻 정확히 대답할 수 있는 사람은 드물 것이다.
특히 여기서는 ‘18세기 말부터 19세기 초에 성립된 양성성의 체계에서 일반적으로 인식되어져 온 남성의 특성은 왜 그리고 어떻게 그렇게 규정지어 오게 되었으며 또 어떻게 변화되어 왔는가?’라는 의문을 핵심적으로 풀어야 할 과제로 두고, 남성의 역사에 대해서 연구된 남성성에 대한 몇 가지 논문들을 바탕으로 고찰해 볼 것이다.

Ⅱ.남성성 변화의 원인과 변화 과정
1. 18세기 말과 19세기 초에 나타난 양성성 체계에서의 남성의 특징이 왜 그리고 어떻게 규정되었는가?
이 질문에 대한 대답은 양성성 체계의 남성의 특징이 형성되는데 - 그것이 의도된 것이건, 결과로써 영향을 받은 것이건 간에- 영향을 주었던 사회적 ․ 정치적 ․ 문화적인 원인과 그것이 어떻게 양성성의 체계 속의 남성의 특징에 기여하게 되었는지를 살펴봄으로써 가능할 것이다.

참고 자료

토마스 퀴네. “성의 역사로서의 남성의 역사”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식,
박은주 역) 『남성의 역사』(pp.20~49). 솔출판사. 2001
안네 샤를로트 트랩. “가정에서의 남성성”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식, 박은주 역) 『남성의 역사』(pp.51~79). 솔출판사. 2001
우테 프레베르트. “병사, 국민으로서 남성성”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식, 박은주 역) 『남성의 역사』(pp.105~131). 솔출판사. 2001
린 볼라트만. “결투, 술 그리고 스위스 대학 서클들”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식, 박은주 역) 『남성의 역사』(pp.177~200).솔출판사. 2001
니콜라우스 좀바르트. “남성 동맹과 정치 문화”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식, 박은주 역) 『남성의 역사』(pp201~234). 솔출판사. 2001
토마스 퀴네. “전우애와 남성성”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식, 박은주 역) 『남성의 역사』(pp.262~287). 솔출판사. 2001
카스파 마제. “새로운 남성성의 등장”. 토마스 퀴네 외 공저(조경식, 박은주 역) 『남성의 역사』 (pp.289~322). 솔출판사. 2001