한컴오피스 
소개글
서양윤리학을 총망라하여 정리한 것입니당~~^^목차
1. 목적론적 윤리설(1) 개요
(2) 과제
(3) 난점
(4) 분파
2. 의무론적윤리설
(1) 개요
(2) 문제
(3) 난점
3. 목적론자와 의무론자, 동기주의와 결과주의
4. 심리학적 이기주의
(1) 개요
(2) 심리학적 이기주의를 지지하는 두 논증
(3) 반론
(4) 혼란의 청산
(5) 심리학적 이기주의의 오류
5. 윤리학적 이기주의
(1) 개요
(2) 분파
(3) 각각의 윤리학적 이기주의의 문제점
(4) 윤리학적 이기주의의 강점과 약점
6. 심리학적 이기주의와 윤리학적 이기주의의 비교
(1) 심리학적 이기주의를 수용하는 윤리학적 이기주의의 난점과 지지론
7. 행위 의무론
(1) 개요
(2) 직각주의를 긍정하는 근거
(3) 직관을 반대하는 근거
(4) 행위 의무론에 대한 비판
(5) 이에대한 반론
8. 규칙 의무론
(1) 개요
(2) 규칙 의무론에대한 반론
(3) 규칙 의무론의 잇점
9. 신의 명령론
(1) 개요
(2) 문제점
(3) 잇점
10. 칸트의 의무론
(1) 개요
(2) 도덕적 진리에 대한 요청
(3) 칸트체계의 비판
(4) 칸트의 반론
(5) 칸트의 반론에 대한 반론
(6) 현실적용의 문제
본문내용
1. 목적론적 윤리설⑴ 개요
인생 또는 우주전체에 우리가 그 시련을 위하여 전력해야할 객관적인 목적이 있다는 신념을 그 출발점으로 삼는다. 행위의 시비의 문제는 그 궁극적 목적을 달성함에 어느정도 이바지 하느냐 또는 어느정도 방해가 되는가에 따라 풀릴 수가 있다고 믿는다. 즉 도덕적으로 옳고 그르며 의무가 되는가에 의한 기본적이고 궁극적인 기준이나 척도는 산출된 도덕과 무관한 가치이다. 다시말하면 도덕적 가치의 산출량이 다른 대안들 만큼 크거나 그 이상이여야 한다. 이들은 선과 악에 대해 일정한 입장을 갖고 악을 뺀 나머지 선의 양을 최대로 하는데 기여하는 것이 그 무엇인가를 물음으로써 옳은것이 무엇이며 의무가 무엇인지를 결정한다는 것이 가장 핵심이 되는 점이다.
⑵ 과제
인생의 궁극적인 목적이 무엇이냐 라는 물음이다.
⑶ 난점
① 인생에 주어진 객관적인 목적이 있다. 는 명제가 명중된것도 아니며 또 자명한 원리도 아니다. 즉 형이상학적 난점이다.
② 비록 인생 내지 우주가 하나의 객관적인 목적을 가진 체계라 할지라도, 바로 무엇이 그 목적인지 어떻게 알 수 있느냐? 는 물음에 인식론적 난점의 성질인데 여러 인생의 목적`이 동일한 결론에로 접근하지 못하고 구구한 견해의 대립으로 시종했다는 사실에 의하여 더욱 분명하다.
③ 일정한 목적을
⑷ 칸트의 반론
칸트는 이런 비판에 대해서 가역성(reversibility)`의 기준을 도입하는 것으로서 대구한다. 즉, 만일 어떤 행동이 자기에게 되돌려 적용(가역) 된다해도, 그렇게 하기를 원할 수 있는가의 여부이다.
⑸ 칸트의 반론에 대한 반론
이 기준은 오히려 결과에 대한 고려를 감추고 있는 것이 아닌가? 칸트는 곤란에 빠진 어떤 사람도 돕지 마라`라는 것이 보편가능하다 할지라도 그 규칙의 결과들이 그것을 말하는 사람에게 해가 될 수 있기 때문에 그것은 도덕적으로 받아들일 수 없다고 그렇게 이야기해오지 않았는가 말이다. 그러나 칸트는 자기 입으로 결과가 아니라 절대적 도덕 규칙들이 도덕성의 기초라고 말했다.
⑹ 현실적용의 문제
① 공개적으로 결과를 원용함이 없이 논리적 모순과 개연성을 가지고 시작하는 것은 사실이나, 참으로 결과를 아예 등한시 했는가? 어떠한 도덕체계가 자신에게 혹은 타인에게 아니 양자 모두에게 도움이 되지 못한다면, 그리고 불필요한 갈등을 최소화 하여 사람들이 평화로이 발전할 수 있는 사회를 만들어 내지 못한다면, 그 도덕체계가
참고 자료
[도덕 철학] 제임스 레이첼즈 지음, 김기순 옮김 <서광사>[윤리학의 기본 원리] P. W. 테일러 지음 , 김영진 옮김 <서광사>
[윤리학] 윌리엄 프랑케나 지음 , 황경식 옮김 <종로서적>
[Ethics theory and practice] Jacques P. theirooux
