공자의 인간이해와 정명00

소개글

공자의 인간이해와 정명00

위 자료 요약정리 잘되어 있으니
잘 참고하시어 학업에 나날이
발전이 있기를 기원합니다 ^^

목차

1절: 공자의 인간이해와 ‘行仁’
1. 공자와 맹자 순자의 인간관
(1) 공자의 성상설
2) 맹자 성선설 (性善說)
3) 순자의 성악설(性惡說)
4) 성악설과 성선설의 비판

2. 인의 본질
(1) 애인(愛人)
(2) 충서(忠恕)
(3) 극기복례(克己復禮)
3. 행인

2절: 공자의 사회 인식과 ‘正名’
1. 공자의 사회적 인식
2. 정명이란
1) 정명의 의미
2) 정명사상
3) 정치적 입장에서 본 공자의 정명론
3. 결 론

참고문헌

본문내용

1절: 공자의 인간이해와 ‘行仁’

일반적으로 동서철학사에서 성선론자와 성악론자의 사상적 공통점이 각각 있다. 성선론자는 대개 인간의 자연 상태는 선하나 문화생활(역사생활)에서 인간이 이기심으로 타락하기 시작하였다는 입장을 견지하고 있고, 성악론자는 정반대로 인간의 자연 상태는 이기심과 이욕심으로 얼룩진 사악한 상태라고 주장하면서, 그것을 사회적 禮나 사회계약적 法에 의하여 순치시켜 나가야 한다고 보고 있다. 더구나 성선론자들은 현실적인 역사사회생활에서 실패하였거나 피곤해서 지칠 때, 그들은 자연을 더욱 찬미하고 거기에 돌아가기를 간절히 바란다. 그러나 성악론자들은 어떤 경우에도 사회 밖을 떠나지 않고, 또 사회적인 것이 전부여서, 그 이전과 그 이후를 알려고 하지 않는다. 그들에게는 오직 ‘백성의 구원이 최고의 법’인 셈이다.
禮는 어디에서 생기는가? 내가 생각하건데 사람이 태어나면서 욕망을 갖고 나오는데 그 욕망이 채워지지 않기에 구하지 않을 수 없다. 구하려고 하면 한없이 분수도 모르게 추구함으로 분쟁이 아니 생길 수 없고, 분쟁이 일게 되면 혼란이 뒤따른다. (……) 선왕이 그 혼란을 싫어하여서 예의로서 분할함을 제정하였고, 사람의 욕망을 가꾸면서 그 추구함을 공급케 하였다. 그래서 욕망이 물질에 의해 궁박당함이 없게 하였고, 물질은 욕망에 의하여 굴복함이 없게 하였다. 욕망과 물질이 서로 의지해서 성장하는데 이것은 예가 일으킨 바이다.
이상의 인용이 잘 가르쳐 주듯이, 순자에게 인간 목적의 인지과정은 맹자에서 보는 것처럼 도덕적인 사단에서 출발하거나 또는 ‘事親’이나 ‘從兄’과 같은 정신적 공동체에서 꽃피는 인의를 겨냥하지 않고, 혼란과 무질서의 사회악을 경험함으로써 그런 사회악에서 인간이 인간다울 수 없다고 보기 때문에 禮信을 인간다움의 목적으로 겨냥하게 되었음을 알 수 있다. 김형효, 『맹자와 순자의 철학사상』, 서울: 삼지사. 1990. p.69.



1. 공자와 맹자 순자의 인간관

(1) 공자의 성상설
공자는 정작 인성 그 자체에 대해 선악을 단정하여 말하지는 않았다. 다만 인간의 본성에 관해 “본성은 서로 비슷하나 습관에 의하여 서로 멀어지게 된다”(論語, 陽貨, 性相近也 習相遠也)고 하여, 그의 천부성과

참고 자료

논어(論語)
맹자(孟子)
예기(禮記)
주역(周易)

김응근(1984), “중국철학사”, 장학출판사.
노승현(1994) 역, “중국고대정치사상”, 예문서원.
사부아, “중국정치사상사”, 중정서국, 1956.
사유위(1966), “유가담인적 특성”, 화학월간(華學月刊) 제 67기, 화강교유회.
양필승(1991) 편, “중국의 농업과 농민운동”, 한나래.
오 강(1971), “공맹순 철학”, 상책 상무인서관, 중화민국.
왕희원(1988), “논어통역”, 학생서국.
이동욱(1996), “논어에 나타난 공자의 인성교육 연구”, 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
이상은(1971), “중국철학사”, 법문사.
증약농(1962), “원인”, 공자학보 제4기.
전락희,『동아시아의 고대정치사상연구』, 단국대학교 출판부.
최근덕(1993), “논어인간학”, 열화당.
김영재(1990), “공자의 교육사상 연구”, 성균관대학교 유학대학원 석사학위논문.
김일문(1990), “공자의 교육사상”, 계명대학교 교육대학원 석사학위논문.
신종승(1997), “공자의 교육사상에 관한 연구”, 관동대학교 교육대학원 석사학위 논문.