금리스왑 설계, 가치평가

소개글

금리스왑을 설계해 보고 가치평가 평가해 본다.

목차

1) 대기업 A사와 중소기업 B사는 각각 연간 1,500백만달러를 5년 동안 투자하려고 한다. A사는 고정금리투자를 원하고 있으며, B사는 변동금리투자를 원하고 있다. 이들 기업의 구체적인 투자조건은 다음과 같다.
아래 질문에 답하시오.
가) 두 회사가 스왑계약을 체결할 경우 얻을 수 있는 이익을 비교우위 논리에 입각하여 설명하시오.
나) 금융기관의 개입없이 A사와 B사가 직접 스왑계약을 체결하는 경우, 양사가 얻는 이익이 동등하도록 스왑을 설계하시오.
다) 금융기관이 스왑을 중개할 경우, 금융기관은 이자지급을 보증해 주고 기타 부수적인 업무를 수행해 주는 대가로 20bp의 수수료를 요구한다. 이 때, 양사가 얻는 이익이 동등하도록 스왑을 설계하시오.
2. SKK사의 재무담당자 파커슨씨는 15개월 전에 체결한 스왑계약의 가치를 평가하고자 한다. 존속기간이 3년이고 명목원금이 3백만 달러인 스왑계약의 조건은 매 6개월마다 4.86%의 고정금리를 받고 LIBOR 변동금리를 지급하는 것이다. 지난 이자지급일에 관찰된 6개월 LIBOR는 4.62%였고, 현재 관찰된 LIBOR와 유로달러선물을 이용하여 LIBOR의 기간구조를 다음과 같이 추정하였다.

3. P&G와 Bankers Trust(BT)간의 스왑거래 사례에 대해 조사하여 설명하시오.

본문내용

3. P&G와 Bankers Trust(BT)간의 스왑거래 사례에 대해 조사하여 설명하시오.
가. P&G의 장외파생상품 활용배경
1990년대 다수의 파생상품 실패사례가 발생하였으나 그 중에서도 Proctor & Gamble(P&G)과 Bankers Trust(BT)사이의 이자율 스왑계약은 가장 큰 이슈가 된 사건 중의 하나였다. P&G는 미용용품, 영아용품 그리고 식료품업계에서 선두를 유지하고 있는 미국 기업으로 130개국 50억 소비자에게 250개에 달하는 제품을 제공하고 있는 업체였다. 1993년 8월 P&G는 [CP금리 - 0.40%]를 지불하는 이자율 스왑의 만기가 도래하자 동일한 자금조달 구조를 유지하기 위해 이를 대체하는 스왑계약을 Bankers Trust에 의뢰하였다. Bankers Trust는 이전의 스왑과 유사한 구조를 가진 스왑계약을 제시하였으나 P&G는 자사의 위험요소와 부합되지 않는다는 이유로 받아들이지 않았다. 이후 두 번째로 제시한 스왑계약은 “5년/30년만기 미국 재무부채권 수익률”에 연계된 스왑이었다.
1993년 11월 P&G가 BT와 5년만기 이자율 스왑계약을 체결하게 된 주된 동기는 차입비용을 절감하기 위한 것이었다. 당시 P&G는 1993년 11월부터 1994년 5월 사이 이자율이 하락할 것으로 예상하였다. 따라서 보유하고 있는 고정이자 채무를 이자율 하락 상황 하에서 유리한 변동이자 채무로 전환하기 위해 이자율 스왑계약을 체결하였다. 다만 일반적 이자율스왑과 상이한 점은 변동이자율 결정식에 옵션적 특성을 갖는 스프레드가 포함되어 있다는 점이었다. 그러나 P&G의 예상과 달리 연방준비제도이사회가 지속적으로 금리를 인상함에 따라 P&G는 큰 손실에 직면 하게 되었다. P&G는 장외파생상품의 특성을 명확히 설명해 주지 않았다는 이유로 BT를 고소하게 되었다. 결과적으로 두 회사간의 합의에 의해 법원을 통하지 않고 사건이 해결되었지만 동사건은 장외파생상품 판매자의 판매관행(sales practice)에 대한 규제의 필요성을 촉발한 계기 가되었다

참고 자료

없음