일제시대 식민지 공업화의 성격

소개글

일제하 식민지 공업화의 성격

목차

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 식민지 공업화정책의 배경
Ⅲ. 식민지 공업화의 전개와 변화양상
Ⅳ. 식민지 공업화론
Ⅴ. 남겨진 과제
Ⅵ. 나가며

본문내용

Ⅰ. 머리말

식민지기를 어떻게 규정짓는가는 현재를 살아가는 우리들에게 있어 결코 쉬이 접근할 수 없는 문제일 것이다. 당시를 어떻게 규정짓느냐에 따라 역사적 잣대가 달라지고 이에 따라 근 백년간의 역사적 평가와 그 처리 문제가 뒤집어지기 때문이다.
이러한 논의의 한 발로로 최근 국내외 한국경제사학계에서 일제하의 사회경제적 변화를 재평가하려는 움직임이 활발하게 진행되고 있다. 여기서 주장되고 있는 ‘수정주의적’ 견해의 골자는 일제의 식민지 지배가 수탈과 억압만을 강요한 것이 아니라 성장과 개발을 촉진한 면이 있으며, 그것이 1960년대 이후 한국의 경제발전의 기반으로 작용하였다는 것이다.
반면 조선과 조선인에 대한 수탈과 억압으로 일제시대가 점철돼 있었다고 보는 ‘전통주의적’ 견해는, 수정주의적 견해를 가리켜 제국주의 미화론 내지 식민지 근대화론의 부활이라 비판하고 있다. 이 양 자 간의 논의는 여전히 결론을 짓지 못한 채 현재진행형의 뜨거운 화두로서 한국사의 안에서 회자되고 있는 실정이다.
조선이 일제에게서 해방된지 오십여 년이 지난 지금에 와서야 새삼스레 성장론과 개발론이 제기되는 데는 다음의 이유를 들 수 있다. 그 첫째는 소련을 위시한 동구사회주의권 세력의 소멸로 말미암은 세계질서의 변화이다. 이러한 혁명적 변화는 그간 고정되어 있던 역사관을 뒤흔들어 놓기에 충분하였으며 또한 새로운 인식의 전환을 야기하기에 이른다. 이에 종래 일제시대 경제사연구의 주된 이론이던 역사적 유물론의 기계적 적용에서, 격변하는 세계질서에 상응하는 새로운 방법론이 모색되고 있는 것이다.
둘째로는 한국의 경제발전이 전통적 역사인식, 즉 1980년대까지 한국경제를 설명하는 유력한 틀이었던 종속이론을 흔들어 놓은 점에서도 찾을 수 있다. 구조적인 수많은 모순들을 끌어안고도 한국 경제는 나름의 발전을 지속하며 미국과 일본에의 일방적인 ‘종속’으로부터 벗어나는 모습을 보여주었으며, 이로 인해 현재 한국의 경제발전을 설명할 수 있는 새로운 역사인식적 ‘틀’의 필요성이 대두되게 된 것이다.

참고 자료

안병직, 〈한국근현대사 연구의 새로운 패러다임〉 창작과 비평 겨울호, 1997
허수열, 〈개발과 수탈론 비판〉 역사비평 1997 가을호7
허수열 〈일제하 조선인 공장의 동향」, 국사편찬위원회, 『국사관 논총』 제36집 1992
이홍락, 〈일제하 식민지 공업화에 대한 재고〉 한국사회과학연구소, 동향과 전망 1995 겨울호
전우용, 〈1920-30년대 노동운동과 원산총파업 원산에서의 식민지 수탈체제의 구축과 노동자계급의 성장〉 한국역사연구회, 1989.12
배성준, 〈식민지근대화론을 비판한다 1930년대 일제의 `조선공업화`론 비판〉역사문제연구소, 역사비평 1995년 봄호
배성준, 〈1930년대 일제의 ‘조선공업화론’ 비판〉역사비평 계간 28호
백욱인, 〈식민지시대의 계급구조에 관한 연구〉 한국사회사학회, 문학과지성사, 8권 8호, 1987
박 일, 〈식민지 공업화를 보는 관점〉 고려대학교 한국학연구소, 한국학연구, Vol.9, 1997
김낙년, 〈식민지기 조선 공업화에 관한 제 논점〉 경제사학회, 경제사학, Vol.35, 2003
강만길, 《한국노동운동사》 지식마당, 2004.
강만길, 《한국사14 : 식민지시대의 사회경제》 한길사, 1995
허수열, 《개발 없는 개발-일제하 조선경제 개발의 현실과 본질》