인지발달에 관한 피아제와 비고스키이론의 비교

소개글

피아제와 비고스키의 구성주의적 인식론의 공통되는 특성과 비교점을 살펴보도록 한다.

목차

1. 서론

2. 본론
2. 1. 이론의 공통점
2. 1. 1. 구성의 산물로서의 지식
2. 1. 2. 종류와 위계의 상대주의
2. 1. 3. 상호작용론
2. 1. 4. 지식의 작동성, 암묵성, 체계성

2. 2. 두 이론의 쟁점
2. 2. 1. 지식 발달의 기제 : 평형화와 내면화
2. 2. 2. 학습과 발달의 개념과 관계
2. 2. 3. 상호작용의 대상과 과정
2. 2. 4. 언어와 사고, 자기중심적 언어

3. 결론

본문내용

1. 서론

피아제와 비고스키는 당시의 지배적인 행동주의적인 방법론이나 이론들이 인간의 지식의 성장을 설명하기에는 부적합하다는 것에 견해를 같이 하고, 인간지식에 대한 새로운 설명방식을 모색하고자 하는 유사한 학문적 동기를 갖고 있었다. 이들의 이론은 오늘날 구성주의(constructivism)이라고 불리는 인식론적인 흐름의 기초가 되고 있다. 피아제의 이론은 급진적 구성주의로, 그리고 비고스키의 이론은 사회적 구성주의로 계승, 확장되어있다. 피아제는 인지발달은 개인내적 차원, 개인의 심리적 차원, 또는 생물학적 차원에서 일어나는 것으로 보는 반면 비고스키는 인지발달은 사회문화적 맥락 안에서 이루어진다고 보기 때문에 때로 사회문화적 관점, 또는 문화역사적 관점으로 불린다. 심우엽, <비고스키의 이론과 교육>, <<초등교육연구>> 16권, p212. 2003
이하에서는 피아제와 비고스키의 구성주의적 인식론의 공통되는 특성을 살펴보도록 한다. 본 연구는 김지현, <피아제와 비고스키 이론의 쟁점에 관한 교육학적 해석>, <<교육원리연구>> 제 3권 제 1호, 2005 를 중심으로 탐구되었다.


2. 본론

2. 1. 이론의 공통점

2. 1. 1. 구성의 산물로서의 지식

피아제의 발생적 인식론과 비고스키의 사회문화적 인지이론은 인간의 인식이란 곧 구성의 작업이며, 지식은 이러한 구성의 과정과 불가분의 관계에 있다는 사실을 출발점으로 삼는다. 피아제는 경험론과 합리론이 지식의 구성을 설명하지 못한다고 비판한다. 경험론자의 관점에서 볼 때 지식의 획득은 그것을 성취한 사람에게는 새로운 것이지만 이미 외부세계에 존재한 것을 확인한 것에 불과하므로 새로운 실재의 구성이란 존재할 수 없고, 합리론자의 경우는 지식의 형식이 이미 인식하는 주체의 내부에 들어있는 것이므로 여기도 진정한 의미의 구성이 없다. 그러나 인식의 과정을 발생적 인식론의 관점에서 볼 경우에 지식은 계속적인 구성의 결과이다. 그렇게 피아제는 자신의 주관의 형태로 지식을 구성하고 그 지식을 바탕으로 또 다른 지식을 형성해 가는 적극적이고도 능동적인 존재로 부각된다고 주장한다.
지식이 인간에 의하여 구성되는 것이라고 보는 점은 비고스키에 있어서도 동일하다. 그는 지식은 먼저 사회적인 차원에서 구성되고, 이것이 개별적인 인간들의 상호작용을 통하여 개인 안에 내면화함으로써 재구성된다고 주장하였다.
즉 두 사람은 인간의 인식이란 곧 구성의 작업이며, 지식은 이러한 구성의 과정과 불가분의 관계에 주장하였는데 이러한 구성주의적 입장은 인식론적인 상대주의를 담게 된다.

참고 자료

없음