이승만대통령(이승만정권), 윤보선대통령(윤보선정권), 박정희(박정희정권), 전두환(전두환정권), 노태우(노태우정권), 김영삼(김영삼정권), 김대중(김대중정권), 노무현(노무현정권), 이명박(이명박정권) 분석

소개글

이승만대통령(이승만정권), 윤보선대통령(윤보선정권), 박정희(박정희정권), 전두환(전두환정권), 노태우(노태우정권), 김영삼(김영삼정권), 김대중(김대중정권), 노무현(노무현정권), 이명박(이명박정권) 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 이승만대통령(이승만정권)

Ⅲ. 윤보선대통령(윤보선정권)

Ⅳ. 박정희대통령(박정희정권)

Ⅴ. 전두환대통령(전두환정권)

Ⅵ. 노태우대통령(노태우정권)

Ⅶ. 김영삼대통령(김영삼정권)
1. 김영삼 정권의 노동정책
2. 김영삼 정권의 신경제 구상
3. 김영삼 정권의 환경개선대책
1) 주요 내용
2) 문제점
3) 대안

Ⅷ. 김대중대통령(김대중정권)
1. 김대중 정권의 경제정책
2. 김대중 정권의 도시빈민 정책
1) 김대중 정권의 주택정책
2) 철거민 탄압 현황
3) 개발사업의 본질
4) 김대중 정권의 본질
5) 주택 문제의 대안

Ⅸ. 노무현대통령(노무현정권)
1. 노무현 정권의 신자유주의
1) 신자유주의 세계화의 결절점: 동북아 중심 국가
2) 강화된 사회적 합의주의와 노동유연화의 제도화
2. 노무현 정권의 세계화정책
1) WTO 개방(세계화)체제 편입
2) 동북아경제중심국가

Ⅹ. 이명박대통령(이명박정권)

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
국가에 속한 사람은 보장 받는 권리에 따라 이행해야 할 의무를 가진다. 이러한 의무를 당연하다고 볼 수 있는 근거는 동의이론에서 찾을 수 있다. 앞에서도 국가 권력의 근거를 동의에서 찾아보았다. 일단 국가 권력이라는 전체적인 것에 동의를 하면 그것이 가지는 세부적인 구속력에도 동의를 한 것이라고 볼 수 있기 때문에 개인에게 지워지는 의무에 대하여도 동의한 것이 된다. 이것은 적극적인 의미에서의 동의는 아니다. 사실 구성원이 된다는 것에는 어느 정도 적극적인 의사가 표명될 수 있다. 자신이 인정할 수 없는 사회에서 구성원이 되어야 한다고 강요받을 필요는 없기 때문이다. 그런데 구성원이 된다는 것은 바로 그 사회가 지니는 구속력을 인정한다는 것이고 바로 정치적 의무를 수행해야 하는 것을 뜻하므로 이것을 동의적 관점으로 볼 수 있는 것이다. 이러한 정치적 의무는 도덕적 의무와는 다른 점이 많다. 도덕적 의무는 인간이라면 누구나 지니는 도덕에 관한 의무이므로 묵시적으로라도 선택적이거나 동의적일 수가 없다. 반면 정치적 의무는 자신이 속한 사회에 대하여 그 사회를 지배하는 권력에 동의한다는 가시적인 표현이라는 성격이 강하다. 그러면 이런 정치적 의무의 한계는 어디까지일까? 국가의 구성원이라고 해서 국가의 모든 권력 행사에 모두 동의하지는 않을 것이다. 그렇다고 해서 그에게 국가 권력의 전복을 꾀하거나 그에 맞서서 사회의 질서를 해칠 권리는 없다. 그렇지만 국가 또한 국민에 대하여 정치적 의무를 가질 것이다. 우리는 능동적으로 국가라는 기구를 설립한 것이 아니라 이미 형성되어 있는 것에 편입된 상황이다. 따라서 국가 권력이 반드시 우리의 의도에 의해서만 형성되고 방향지워진다고 할 수는 없다. 단지 우리는 묵시적 동의에 따라 주어진 의무를 이행하는 측면에서 국가의 권력에 복종하고 있는 것이다. 이런 이유로 당연히 국가는 국민에 대하여 근거 있는 정치적 의무를 부여할 정치적 의무를 갖게 된다. 그리고 그 근거는 목적론이나 의무론 등의 여러 가지 해석으로 찾을 수 있을 것이다

참고 자료

김기원(2000) : 김대중정부의 구조조정정책, 김대중정부의 구조정책 : 평가와 과제, 서울대학교민주화교수협의회 심포지움 자료집
김당(1995) : 김영삼 정부 노동정책은 반문민, 시사저널, 1995
소영진(1994) : 정책딜레마와 조직의 대응, 고려대 박사학위논문
정정길(1992) : 대통령의 정책관리 스타일, 한국행정학회, 춘계학술심포지움
정정길(1994) : 대통령의 경제리더십, 한국경제신문사
최진(1995) : 청와대 3인방 ꡐ퇴진ꡑ은 없는가, 시사저널