민법 제391조에 따른 채무자 책임법리에 관한 검토

등록일 2002.01.01 MS 워드 (doc) | 10페이지 | 가격 1,000원

목차

I. 서설 - 민법 제 391조의 의의와 문제의소재

II. 민법 제391조의 성격
1. 비청구권근거조항의 성격
2. 이행보조자의 귀책사유에 대한 채무자의 무조건적 담보의무

III. 제 391조의 책임귀속근거

IV. 제 391조의 책임요건
1. 주제에 관한 요건
2. 이행보조자의 과실행위
3. 효과

V. 결어

본문내용

민법상 책임은 크게 계약적 책임과 불법행위적 책임으로 대별될 수 있다. 계약적 책임은 사적 자치에 따른 계약적 관계와 그 밖의 채권관계를 그 기반으로 하고, 이러한 관계에서 비롯되는 특별한 행위를 하여야 할 의무를 위반했을 때에 성립된다. 이에 대하여 불법행위적 책임은 임의의 제3자를 그 주체로 하고 있으며, 그 일반인들 사이에 있어서 이 세상을 남과 더불어 함께 살아나가야 할 의무, 즉 자신의 생활을 추구해 나가는 과정에 있어서 남을 해치지 말아야 한다는 일반적 의무의 위반을 그 책임구성의 전제로 하고 있다. 이 두 가지 책임 모두 행위자 자신의 귀책사유를 요건으로 하고 있으며, 따라서 원칙적으로 우리 민법은 자기책임주의를 하나의 기본원칙으로 삼고 있다. 이에 대하여 민법 제391조는 "이행보조자의 고의나 과실은 채무자의 고의나 과실로 본다"라고 규정하여 자기책임원칙의 한 예외를 규정하고 있다.

참고 자료

1. 국내서적
민법학강의 김형배 著
채권총론 곽윤직 著
채권각론 곽윤직 著
채권각론 이은영 著

2. 논문
이행보조자책임과 사용자책임에 관한 연구, 성균관대학교, 한웅길 著, 1990.
이행보조자의 행위에 대한 채무자의 책임, 연세법학연구1집, 윤형렬 著, 1990.
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      최근 본 자료더보기
      추천도서