내용과 형식 논쟁

등록일 2001.10.24 한글 (hwp) | 9페이지 | 가격 2,000원

소개글

일주일 동안 절치부심하고 심혈을 기울여 쓴 레포트입니다. 논문수준입니다.

목차

1. 서론

2. 본론
(1) 논의 배경
(2) 제 1차 논쟁
1 박영희의 <지옥순례>
2 김기진의 비평
3 박영희의 반론
4 김기진의 재반론
5 1차 논쟁 결말
6 복수 논쟁 (권구현, 아나키스트 김화산, 염상섭)
7 목적의식론과 대중화론에서 나타난 박영희와 김기진의 한계

3. 결론

참고논문

본문내용

카프 결성 초기의 주도적인 인물은 김기진과 박영희이다. 이들은 시, 소설, 수필, 평론 등 장르에 구애받지 않고 활발한 활동을 하여 카프의 대표적 이론가로 군림하였다. 내용과 형식 논쟁이 카프의 이론적 지도자들인 이들 사이에서 발달되었다는 것도 카프 내부와 외부에 큰 여파를 몰고 온 하나의 큰 원인이 되었다. 논쟁의 발단은 김기진이 <조선지광>의 "문예시평"에서 박영의 소설 "지옥순례"와 "철야"를 비평하고부터 이다. 프로파겐다적인 요소를 문학에서 천편일률적으로 강조한다면 독자들은 식상하게 된다. 이에 대한 김기진의 창작 방법에 대한 문제 제기는 당연한 것이었다. 이는 자연 발생기의 카프문학이 창작 방법론과 대중화 문제를 의식하지 않을 수 없음을 말하는 것이다. 즉, 당시는 카프 문인들 사이에 문학에 있어서 형식 문제를 논의하기에 적당한 시기였다.

참고 자료

김윤식, 「한국근대문예비평사연구」, 한얼문고, 1973.
박영희, 「지옥순례」,『조선지광』.
박영희, 「투쟁기에 있는 문예비평가의 태도」.
신형기, 「사회주의 리얼리즘 논의의 출발점으로서 내용, 형식 논쟁」,『1930년대 민족문학의 인식』, 한길사, 1990.
이응백 외, 「국어국문학자료사전」, 한국사전연구사, 1994.
하응백, 「1920년대 문학론에 있어서 내용과 형식 논쟁 연구」, 경희대학교 대학원, 1985.
홍정선, 「한국근대비평사의 쟁점」,동성사, 1986.
*원하는 자료를 검색 해 보세요.
  • 김기진과 박영희의 내용·형식 논쟁 3 페이지
    1920년대 조선에서의 사회주의 사상의 확산은, 프롤레타리아문학의 유입과 확산의 시대적 배경으로서 중요한 의미를 지닌다. 1923년경, 박영희는 김기진과 더불어 동인지 「백조」(문학예술지상주의)에 반발하여 문학을 사상적으로 무..
  • <프로문학의 내용 형식 논쟁>에 관한 종합적 보고서 11 페이지
    Ⅰ. 들어가며 초기 한국 근대문학에서 가장 뚜렷한 문학적 흐름으로, 더나아가 집단화된 형태로 존재했던 것이 바로 프로문학이다. 집단화된 형태, 즉 조직의 관점에서 보자면 1925년부터 1935년까지 약 10년에 해당하지만..
  • [국문학사] 카프의 결성 9 페이지
    기성 문단권에 거의 발을 들여놓지 못하고 있던 염군사 동인들의 문단 진출 욕구와 함께 조직의 확대라는 시대적 요청이 이 같은 총합의 요구를 가능하게 했으리라는 생각되지만, 실제로는 통합의 과정이 매우 복잡한 사회적 배경을 안고..
  • 프로문학 비평론 -김기진, 박영희의 내용․형식 논쟁을 중심으로- 8 페이지
    그런데 그 두 사람이 최초로 견해 차이를 드러내며 충돌하게 되는 사건이 바로 1926년 말에 시작된 내용․형식 논쟁이다. 이 논쟁은 카프의 지도 이론가들 가운데서 비평 활동을 활발히 하고 있었던 팔봉 김기진이 회월 박영희의 두..
  • 카프문학의_갈림길, 내용형식 논쟁 14 페이지
    1. 서론 예술, 특히 문학에 있어서 ‘내용과 형식은 어떤 관계를 가지는가.’ 에 대한 논의는 오늘에 있어서도 중요한 문제로 다뤄지고 있다. 그것에 대하여 어떻게 입장을 가지는가에 따라 작가의 예술관과 작품의 성격이 나뉘기..
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      최근 본 자료더보기
      추천도서